2021年10月，每日互動股份有限公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被中國證監(jiān)會浙江證監(jiān)局立案查處，根據(jù)浙江證監(jiān)局出具的《行政處罰決定書》（〔2021〕19 號）其違法違規(guī)事實(shí)以及處理處罰結(jié)果具體如下：
違法事實(shí)：
經(jīng)查明，當(dāng)事人每日互動股份有限公司存在以下違法事實(shí)：
時任每日互動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)事業(yè)群數(shù)據(jù)增能部部門經(jīng)理李某，通過偽造印章等方式虛構(gòu)公司與客戶的多份銷售合同及相關(guān)結(jié)算單據(jù)。
每日互動未及時發(fā)現(xiàn)上述合同及業(yè)務(wù)虛假，對相關(guān)銷售收入進(jìn)行了確認(rèn)并據(jù)此編制財務(wù)報表，導(dǎo)致其披露的 2019 年三季報、2019 年年報、2020 年一 季報、2020年半年報、2020 年三季報存在虛假記載。具體如下：
1.2019年三季報虛增營業(yè)收入23,424,031.15 元，虛增利潤總額 22,013,904.47 元，分別占同期披露營業(yè)收入、利潤總額的 6.38%和 16.69%。2019年年報虛增營業(yè)收入 35,210,379.35 元，虛增利潤總額 34,563,307.44 元，分別占同期披露金額的6.54%和33.08%。
2.2020年一季報虛增營業(yè)收入7,628,549.05元，虛增利潤總額 6,018,628.34 元，分別占同期披露金額的6.95%和16.02%。2020 年半年報虛增營業(yè)收入17,498,344.52 元，虛增利潤總額 14,281,741.44 元，分別占同期披露金額的 7.02%和 19.14%。2020年三季報虛增營業(yè)收入28,581,945.56 元，虛增利潤總額25,347,353.47 元，分別占同期披露金額的7.60%和26.64%。
上述違法事實(shí)，有公司公告、合同及相關(guān)資料、財務(wù)資料、詢問筆錄、情況說明、刑事判決書、董事會及監(jiān)事會資料等相關(guān)證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
行政處理處罰結(jié)果：
每日互動的上述行為違反了2005年《證券法》第六十三條、2019 年《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定，構(gòu)成 2019 年《證券法》第一百九十七條第二款所述的信息披露違法行為。根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依據(jù)2019年《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定，證監(jiān)會決定：
1.對每日互動責(zé)令改正，給予警告，并處以200萬元罰款。
2.時任互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)事業(yè)群數(shù)據(jù)增能部部門經(jīng)理李某，籌劃、實(shí)施并采取多種方式掩蓋偽造合同的行為，公司確認(rèn)收入后，直接導(dǎo)致上述定期報告存在虛假記載，是信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。對李某給予警告，并處以100萬元罰款。
3.時任董事長、總經(jīng)理方某全面管理公司事務(wù)，未能保證公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。對方某給予警告，并處以100萬元罰款。
4.時任副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)朱某某分管財務(wù)工作，未能保證公司信息 披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。對朱某某給予警告，并處以80萬元罰款。
5.時任副總經(jīng)理、董事會秘書李某某分管法務(wù)和證券工作，對李某某給予警告，并處以60萬元罰款。
6.時任董事、副總經(jīng)理、首席技術(shù)官葉某某分管數(shù)據(jù)工作，時任監(jiān)事孔某某負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)內(nèi)控與內(nèi)部審核，未能保證公司信息披露的其實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員。對葉某某、孔某某給予警告，并分別處以50萬元罰款。
視小野有話說：
在本案例中，時任每日互動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)事業(yè)群數(shù)據(jù)增能部部門經(jīng)理李某，通過偽造印章等方式虛構(gòu)公司與客戶的多份銷售合同及相關(guān)結(jié)算單據(jù)的方式來虛增業(yè)績，造成披露的財務(wù)報告存在虛假記載。針對該行為，每日互動公司以及相關(guān)責(zé)任分別向證監(jiān)會提出免于處罰或減輕處罰的陳述申辯。
那么，對于上述申辯證監(jiān)會是否會予以認(rèn)可呢？證監(jiān)會對相關(guān)人員陳述申辯的回復(fù)又帶給我們各位讀者朋友帶來哪些警示呢？接下來，我們繼續(xù)往下看：
1.每日互動及其代理人陳述申辯觀點(diǎn)：
其一，公司作為大數(shù)據(jù)行業(yè)的龍頭企業(yè)，自身有快速發(fā)展的實(shí)力和水平，沒有虛增業(yè)績的動機(jī)，也沒有實(shí)施虛增業(yè)績的行為。
其二，李某偽造合同導(dǎo)致公司定期報告財務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，公司主觀上不存在過錯。其三，本案屬于李某職務(wù)侵占犯罪引起的公司部分定期報告財務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，應(yīng)追究李某的個人刑事責(zé)任而非公司及其他自然人主體的信息披露違法行政責(zé)任。其四，建議考慮過罰相當(dāng)原則，并參考證監(jiān)會及派出機(jī)構(gòu)相關(guān)執(zhí)法實(shí)踐。
其五，建議綜合考慮事發(fā)后公司及時處理并積極配合調(diào)查，以及行政處罰可能引起民事索賠等情況。綜上，請求免于處罰。
對于每日互動的申辯意見，經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會回復(fù)如下：
第一，2005年《證券法》第六十三條及2019年《證券法》第七十八條第二款均規(guī)定，上市公司披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。公司員工李某虛構(gòu)合同行為 導(dǎo)致公司信息披露違法，雖然公司辯稱沒有虛增業(yè)績的動機(jī)，但公司多期定期報告存在信息披露違法反映了其在相關(guān)業(yè)務(wù)流程及管控等方面存在過錯。
第二，李某職務(wù)侵占行為與公司信息披露違法行為相互獨(dú)立，李某被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，并不能免除公司及相關(guān)人員在信息披露方面的行政責(zé)任。
第三，我局已結(jié)合案件基礎(chǔ)事實(shí)、處理應(yīng)對情況、配合調(diào)查情節(jié)等因素綜合認(rèn)定公司責(zé)任，量罰合理。
綜上，對每日互動的申辯意見不予采納。
2.李某代理人陳述申辯觀點(diǎn)：
其一，沒有實(shí)施信息披露違法行為的過錯。
其二，虛增業(yè)務(wù)收入的行為已被法院認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，刑事處罰已經(jīng)吸收了其他可能面臨的行政處罰。
其三，即使進(jìn)行行政處罰，也應(yīng)當(dāng)考慮：一是虛增業(yè)務(wù)收入行為跨越新舊《證券法》，處于連續(xù)狀態(tài)，應(yīng)按照從舊兼從輕原則適用2005 年《證券法》；二是應(yīng)認(rèn)定為“其他直接責(zé)任人員”而非“直接負(fù)責(zé)的主管人員”；三是存在減輕處罰情形，包括未參與信息披露違法行為、刑事判決認(rèn)定虛增業(yè)務(wù)收入為 57,304,614.2 元、主動向公司坦白等。
綜上，不應(yīng)對其予以行政處罰；如果一定要處罰，也應(yīng)綜合考慮其在虛假信息披露中的次要作用、減輕情節(jié)及從舊兼從輕原則，按照 2005 年《證券法》減輕處罰。
對于李某的申辯意見，經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為：
第一，李某籌劃、實(shí)施并采取多種方式虛構(gòu)合同，直接導(dǎo)致了公司信息披露違法。
第二，李某職務(wù)侵占行為與公司信息披露違法行為相互獨(dú)立，被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪并不能吸收其在信息披露違法中的行政責(zé)任。
第三，虛增收入導(dǎo)致的虛假記載涉及多期定期報告。2019 年三季報披露于2005年《證券法》實(shí)施期間，2019年年報、2020年一季報、2020年半年報、2020年三季報披露于2019 年《證券法》實(shí)施期間，適用2019年《證券法》對其進(jìn)行處罰并無不妥。
第四，我局已結(jié)合案件基礎(chǔ)事實(shí)、任職履職及與公司溝 通情況等因素綜合認(rèn)定其責(zé)任，量罰合理。
綜上，對李某的申辯意見不予采納。
3.葉某某及其代理人陳述申辯觀點(diǎn)：
其一，積極配合調(diào)查。
其二，作為首席技術(shù)官主要負(fù)責(zé)技術(shù)管理，承擔(dān)的職責(zé)不同于董事，且一直忠實(shí)勤勉履行職責(zé)。
其三，案涉信息披露違法事項(xiàng)與其具體職責(zé)不存在直接關(guān)系，其不負(fù)責(zé)合同審核。
其四，每日互動在李某造假事件上并無過錯，不構(gòu)成信息披露違法。即使認(rèn)為公司需要承擔(dān)一定責(zé)任，也不應(yīng)處罰與本案無關(guān)的葉某某。
綜上，請求免于處罰。
孔某某及其代理人陳述申辯觀點(diǎn)：
其一，同意每日互動申辯意見。
其二，其系每日互動內(nèi)控部負(fù)責(zé)人，這一職務(wù)對公司披露信息不負(fù)有法定保證責(zé)任，并不當(dāng)然是事先告知書所列的信息披露違法 事項(xiàng)的責(zé)任人。
其三，作為內(nèi)控部負(fù)責(zé)人，通過主持制定內(nèi)控制度流程、負(fù)責(zé)組建內(nèi)審部等方式履職，對信息披露行為已盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)，且案涉合同全流程均不涉及孔祥清。綜上，請求免于處罰。
對于葉某某、孔某某的其他申辯意見，經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為：
第一， 董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、 完整，具備履職所需的專業(yè)知識，主動了解公司情況，并基于自身的獨(dú)立判斷履行職責(zé)，不知情、未參與、不分管等均不構(gòu)成免責(zé)事由。
第二， 案涉虛假合同涉及公司多個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)及整體內(nèi)控水平。時任董事、副總 經(jīng)理葉某某，同時擔(dān)任首席技術(shù)官分管數(shù)據(jù)工作，數(shù)據(jù)部門執(zhí)行了案涉虛假合同未發(fā)現(xiàn)異常。時任監(jiān)事孔某某同時負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)內(nèi)控與內(nèi)部審核，未能推動公司內(nèi)控機(jī)制全面有效運(yùn)行。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二人已勤勉盡責(zé)并可免于處罰。
第三， 我局已綜合考慮案件基礎(chǔ)事實(shí)、任職履職情況、配合調(diào)查情節(jié)等因素，對相關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定及量罰幅度進(jìn)行了區(qū)分，量罰合理。
綜上，對葉某某、孔某某的申辯意見不予采納。
山東一友是山東用友授權(quán)五星級代理商,授權(quán)客戶服務(wù)中心，銷售服務(wù)：T1商貿(mào)寶批發(fā)零售版、T1財貿(mào)寶、T1工貿(mào)寶濟(jì)南用友好生意進(jìn)銷存軟件。公司主要代理用友U8cloud、用友T3、用友好會計、用友T+。(用友銷售服務(wù)電話：0531-82825553)